per come va il mondo
il diritto vale se c'è parità di potere
altrimenti chi è più forte fa quello che può
e chi è più debole accetta quello che deve accettare" (Tucidide, Storie, libro V)
Dopo qualche giorno di forti emozioni, di rabbia e di frustrazione, è necessario ricondurre alla realtà il reale significato di tutte le sentenze e quindi anche di quella del Consiglio di Stato che è la risposta ad un quesito posto:
violazione della legge 401/2010
eccesso di potere nel processo amministrativo
etc.
risposta
- applicazione comma 38 art. 1 243/2004, esenzione dalle procedure di dismissione degli Enti Pubblici
distinzione tra funzione "pubblicistica" erogazione pensioni sottoposta a vigilanza e "privatistica"
competenza del giudice ordinario
- distinzione tra funzione "pubblicistica" erogazione pensioni sottoposta a vigilanza e "privatistica" la restante
- competenza del giudice ordinario
Quale è la natura di beni oggetto della dismissione ottenuti con:
finanziamento pubblico indiretto
e/o
con sgravi fiscali
e/o
contributi pubblici
PUBBLICA O PRIVATA?
a quale procedura debbono essere assoggettati per la determinazione del loro valore?
ossia
quale legge deve essere applicata?
Da completo ignorante mi sono posto questa semplice domanda:
i beni in dismissione di Enasarco, qualora lo stesso sia "PRIVATO" potrebbero essere determinati "ALLA COME MI PARE", come sostenuto da illustri commentatori in linea con i sindacati firmajoli, forse se fossero venduti
sic et sempliciter, ma essendo oggetto di conferimento ad un fondo immobiliare di sua proprietà (proprietà Enasarco) , dovranno necessariamente essere stati valutati con una procedura di "Evidenza Pubblica", quanto meno per le implicazioni sul Bilancio e per i controlli degli Organi Vigilanti (Corte Conti, COVIP, Bicamerale Etc.)
C'è stata discrezionalità nel valutare un bene di natura pubblica? = competenza tribunale amministrativo
Esiste una legge per valutare il bene pubblico o privato? = competenza tribunale ordinario
Il Consiglio di Stato, in base agli atti nel caso CNPR, ha dichiarato la propria incompetenza, sul comma 38, rigettando il diritto di prelazione, lo sconto del 30% etc., previsti dalla 410/231 a differenza di noi Enasarco inseriti nel Progetto Mercurio.
Come ho sempre sostenuto e sostengo che a noi Enasarco la 410/2001 sostanzialmente non riguarda più di tanto.
Per questo la strada da noi intrapresa è diversa.
Non demoralizzatevi Sursum corda, seguiteremo a parlarne, lo debbo ai tanti amici che hanno preso strade diverse.Edited by giannifive - 5/10/2014, 00:03
